le spray rail serait plus proche d'un redan

Sur la partie arrière certaines coques n'utilisent plus les sprays rails, notamment celles qui ont un pad, le pad génère un lift mais là aussi est valable uniquement comme pour les steps pour une masse de bateau donnée. Le pad permettra à une coque en vé d'aller vite, mais devra être calculé selon un cahier des charges assez précis sur la conception de la coque.
A cet effet Jim Russel vend un logiciel qui permet de voir comment faire sa coque, ou de voir comment et pourquoi telle ou telle coque en fait n'est pas si calculée que ça. Sachant que certaines approches se font aussi par l'expérience de l'architecte naval, et d'éventuels essais en bassin, ou sur des modèles à échelles réduites. Bernico international, utilise lui aussi des software pour l'hydro et l’aérodynamisme. http://bernico.be/fr/gallery/video/?gallery=16
D'autres coques très rapide fine et longue comme Frodé il y a longtemps, n'avaient pas toujours de flottabilité sur le volume avant, et pour éviter l'enfournement, (stuffing)  placent alors des rails aluminium en haut du bouchain sur l'étrave pour limiter l'enfournement en augmentant ainsi la surface lors de l'enfoncement de l'étrave dans la vague. Nitra boat pratique en 2015 la même chose (le rail alu sur l'avant d'étrave).  Mannerfelt sur son fameux B28 à steps et ailes, lui aussi à un volume pas trop important et on peut voir sur certains modèles une forme de foils carrément sur le bec de l'étrave, pour donner aussi de la levée d'étrave (bowlift) mais aussi pour augmenter la surface avant sans top y mettre de poids et limiter l'enfournement.
Mannerfelt avait d'ailleurs fait breveté un concept de spay rails que l'on pouvait acheter, voir ici l'idée:http://www.rocaindustry.com/marine/shared/UL/archive/files/Inst_SpeedRail.pdf  attention cela ne fonctionne pas sur tous les bateaux, et l'inconvénient c'est de percer les virures, mais pour les bateaux avec des sprays rails mal conçu cela peut être une amélioration.
C'est plus facile de faire aller vite une coque en Vé en concevant, calculant une surface de pad, que de partir dans le ''design '' de steps, donc en pleine vitesse une partie arrière des sprays rails est souvent éliminée pour éviter aussi d'avoir une retombée de coque dans mer formée trop dure (surface pad+ surface sprays rails).
En ''bouchain''  tu peux avoir des bouchains qui sont longs et descendent bas, comme sur certaines coques Belges et Anglaises bien connues dans les années 80/90 la tenue en courbe avec bouchains descendant bas est excellente, mais le décrochage lorsque l'on cherche la limite est brutal, et le bateau part en sens inverse et l'équipage avec. Avec des bouchains descendants bas et longs et avec une coque possédant virures et vé classique sans pad tu auras aussi une retombée dure.
 En fait le bateau idéal n'existe pas vraiment, les variantes de poids et de conditions de mer favorisent certains et désavantagent d'autres. Comme je vois que ta curiosité sur le sujet est évidente, je te propose de jeter un œil sur le site en langue anglaise (aussi) http://www.boatdesign.net/forums/
Tu pourras y voir que tu reconnaitras certains nom de ''boat designers.''connus.
L'architecture navale et le design de bateau est quelque chose de difficile, toutes les idées n'aboutissent pas sur quelque chose de fabuleux à chaque étude, et ou essais, beaucoup de compromis. C'est un peu pareil pour les Hélices .
Je suis peut-être un peu hors sujet là?!

Salut Bruno!

T'es pas du tout hors sujet au contraire!
Toujours aussi intéressant.

Je n'ai pas encore résumé l'article sur l'intérêt  des V avec pad par rapport aux classiques v hull qui aurait aidé à comprendre tes explications.
C'est étonnant cette distinction qu'il fait entre les spray rail qui deflectent et réduisent la trainée et les lifting strakes qui en plus ont un effet aérodynamique.
En pratique c'est quoi la différence?
Pour nous les deux sont des virures?
j'ai bien compris qu'elles ne sont pas au même endroit sur la coque , j'imagine les spray rail se transformant le long de leur parcours sur la coque jusqu'à l'arrière pour avoir un effet aérodynamique et sur la stabilité comme le fait le pad.
C'est pour ça que j'imagine aussi qu'une v hull with pad n'a forcément besoin des ces grosses virures parfois inversées que l'on voit en fin de coque sur le v hull classique.

L'article sur les steps est étonnant aussi , en gros bon ok on gagne 15% en vmax mais attention aux effets collatéraux, on sent Russel pas forcément pour...peut être que les steps beaucoup moins profondes que l'on voit sur les derniers tecknohull ou aquavit (3 steps!) d'Adam younger tout en conservant cette réduction de la surface de friction (j'étais resté aussi sur la formation d'un coussin d'eau suraérée avec plein de bulles...vrai mais anecdotique si j'ai bien compris) évite les effets indésirables quand brutalement toute la surface retrouve la surface de l'eau.
Mon revenger a des steps à l'ancienne et je retrouve tous les défauts qu'il décrit.

Enfin c'est un métier comme on dit!

Bon les gars si avec ça vous regardez pas en dessous vos boudins pour voir comment c'est foutu!
Moi un SR sans bouchain avec les boudins qui ballotent tout le temps sur l'eau avec moins de 3 spray rail et sans soit un pad ou des virures "aérodynamiques" (ça fait mieux que lifting strakes) je le vends!
Bon les steps c'est pas obligé , c'est dangereux!

Salut Bertrand!
En effet les virures qui vont beaucoup sur l'avant, limite l'enfournement dans une certaine mesure, et que la vague remonte trop directement le long de l'étrave pour être déviée latéralement (spray rails), comme on voit sur la majorité des coques.
Pour le dessous du bateau tu ne risque pas de recevoir les ''sprays'' sur le visage, et là Jim explique bien l'effet de levée de la coque justement un peu grâce à la taille et l'angle très souvent autour de 8° que l'on voit sur les coques bien foutues. Si tu regardes un Osprey vipermax les virures ne sont pas faite comme ça, comme expliqué précédemment dans d'autres discussions après avoir montré une vue 3D de cette coque à deux designers différents, ADAM et Jim aucun des deux ne trouvaient ce design intéressant et apportant quelque chose d'utile. De plus le pad en triangle était par calcul de Jim Russel trop faible en surface pour avoir un effet de lift suffisant sur cette coque dépassant de 300kg les chiffres constructeur. En essayant la bête fortement motorisée, on s'aperçoit qu'en fait ce n'est pas ''designé'' pour faire de la vitesse, j'ai trouvé le comportement hyper malsain, c'est joli, costaud,  pourtant mais est-ce suffisant. Ensuite moins motorisé avec une utilisation plus tranquille surement  que ça fait le bonheur de certains.
Si tu as une coque avec Pad , à un moment le bateau monte carrément sur le pad, tu te retrouves alors sur une espèce de ski qui sur ma coque fait 270mm de large, le vé étant assez prononcé, en vague latérale le bateau n'a pas un comportement aussi bon que bout de dedans, (rien n'est parfait).
Un designer Norvégien qui discute sur le forum que j'ai nommé plus boat-mad Uk a essayé de modifier une coque en pad pour en faire une coque en step.... pas eu vraiment de chiffre sur la finalité, il aura au moins eu le mérite d'essayer.
Certain RIBeye ont des pad, ensuite, si le bateau est trop lourd tu perds en perf et confort, car la retombée sur un plat est moins confort qu'un Vé;Mais un Vé pur engendre une surface mouillée importante et la vitesse pure est alors en retrait.
Mais, si tu prends une coque en Vé de 28 pieds comme le phantom 28 qui est assez chargé en virures, tu te retrouves aussi avec un bateau qui tapes fort à la vagues, et pas si confort que ça, bien qu'avec 2x200xs il tape 118km/h.
Le même moule de coque modifié par des Néerlandais avec des steps est devenu une catastrophe à conduire. Méditations!
Oui tu as bien lu Jim Russel n'est pas un super fan des Steps, ces descriptions sur le comportements des carènes à steps m'ont été confirmées par un jeune architecte naval de Southampton, la description finale reste la même....
Moi j'ai une coque avec pad comme je disais, et sur l'arrière je n'ai pas de virures, j'ai posé la question, la réponse = no need! quand tu es sur le pad les virures arrières de toute façon sont en l'air et pas qu'un peu.
En règle générale aussi plus tes sprays rails sont affutés, et que l'arrière du bas de ton tableau est bien net en angle, tu as déjà une bonne base sur le côté performance de ton bateau, j'ai regardé ta coque, les virures sont nettes, vives, l'arrière du tableau aussi, on sait pourquoi c'est prévu et comme par hasard c'est performant, tient donc!.
Tu prend un solent ribs, regarde les virures et l'arrière du tableau, c'est déjà moins net, si tu n'es pas en angle sur le tableau arrière , la surface arrondie ''lèche la surface de l'eau en engendre une trainée, signe de perte de performance.
Attention, je ne dis pas qu'un solent ribs n'est pas un bon bateau, mais surement encore améliorable dans le moule.
mais les gens qui aiment aller super vite ne sont pas si nombreux, c'est une minuscule niche sur le marché Fançais, pas sûr que mes explications soient si captivantes pour d'autres.....
La planéité du dernier tiers du fond de ta coque aussi est un gage de performance, tu dois avoir une surface plane , sans creux, ni bosses, ni  relevé de coque (le fond remonte vers le haut sur le tableau) ou l'inverse, le fond descend vers le bas du tableau) les anglais appellent ça un ''Hook'' , ces deux anomalies sont signe de perte de performance, et aussi de comportement de ce que tu appelles ''raquettage'' chinewalking. je pense qu'aux vitesses que tu atteins les solids mounts s'imposent, et la direction devrait aussi être modifiées, sans pour autant passer en Latham ni IMCO.
J'ai trouvé sain le AQUAVITE 74 avec son 200yam 4temps et ses petits steps, en essai avec Adam et Rod Ross Smith, mais le bateau va être amélioré encore... je reste convaincu que les gros steps génèrent des effets secondaires pas toujours faciles à gérer.
@+BM